Омикрон не е причина да се радваме, че коронавирусът SARS-CoV-2 става по-лек. Всъщност с Омикрон ситуацията става по-зле. Това пише в своя публикация Жана Цонева, която е сътрудник в БАН.
Цонева базира мнението си на следните факти - че Омикрон всъщност не е генетичен наследник на досегашния най-доминиращ вариант Делта. Произходът му все още не е твърдо установен, но генетичните линии на новия вариант категорично показват, че той не е "отроче" на Делта. А това, според Цонева, показва, че всъщност коронавирусът "произведе" още един вариант, който отслабва имунитета ни, включително създаваният от ваксините и който за момента действа успоредно с Делта и още не го е "заличил".
Омикрон трябва да се сравнява с първоначалния ухански вариант, не с Делта, когато говорим от генетична гледна точка. А при това сравнение Омикрон е далеч по-заразен и вирулентен, посочва Цонева. И напомня колко много хора страдат от дълъг КОВИД в световен мащаб, който е причина за различна степен на инвалидизация. Напомня и друго - че досега всеки следващ вариант на вируса, който СЗО етикира като "вариант за притеснение" се е оказвал по-тежък от предишния. Все още няма сигурни данни, че цялостният ефект от Омикрон ще е по-лек, отколкото от Делта.
"Отказът от мерки ще продължи да ни подсигурява редовното снабдяване с разнообразни нови и по-опасни варианти (...) дори и да тръгва от по-ниска база на патогенеза спрямо Делта, можем да очакваме само да става по-зле. Ако му позволим да циркулира и което е същото, да мутира. Не e във наш интерес да се заразим, за да свършела пандемията по-скоро. (...) . Не пазенето, а трансмисията и репликацията удължават агонията, особено при доказаната невъзможност за постигане на стаден имунитет даже при далеч по-малко заразните варианти", предупреждава Цонева.
